Autor: Ramses Pech – Grupo Caraiva – León & Pech architect

Las políticas públicas actuales de algunos países son un grupo de imágenes deseadas en las mentes de pocos, y escritas para muchos.

Hoy el mundo está hablando de tener una transición energética, y al mismo tiempo tener una eliminación de cero contaminantes, a la atmosfera al generar la electricidad con diferentes tecnologías, pero todas contaminan.

En esta evolución de conciencia del hombre han surgido en los últimos años, definiciones del cómo eliminar la contaminación, huella de carbón, atrapar al dióxido de carbono, pero para mí debería ser implementado el saber la realidad del todo. Utilizando como punto inicial al ciclo de vida, y la cual mide la cantidad total de gases de efecto invernadero emitidos a lo largo de la cadena de suministro completa de una tecnología. Adonde los paneles solares y eólica, con este método indican que producen entre 10 a 20 kg de CO2 por MW[1].

Además, un estudio de Energy Policy Research Foundation, Inc. dice que la visión Net Zero al 2050 podría[2]: “Aumentar el potencialmente de los costos de energía, devastar las economías occidentales y aumentar el sufrimiento humano”. No hay evidencia de que el mundo esté experimentando una caída en la demanda de hidrocarburos, y las políticas para restringir los suministros conducirían a aumentos rápidos y sostenidos en los precios del petróleo y el gas.

Uno de los factores que limitan a la transición de un país para que pueda cumplir con Net Zero, y dejar de consumir combustibles fósiles, está directamente proporcional al PIB per cápita de cada persona pueda tener acceso en cada nación. Entre menor sea, más complicado y comprometido es, debido a que no tiene para pagar a las tecnologías que podrían ayudar al tener una mejor energía confiable, y de un precio accesible al público. Ante un poder del dinero en las personas bajo, los gobiernos tienen que subsidiar más, y esto genera problemas en el erario.

En México en 2022, el PIB per cápita fue de alrededor de 223 mil pesos (tipo de cambio 20.18 pesos por dólar)[3], y que comparado con nuestros socios comerciales del TMEC es 5 a 7 veces menor. El 2018 a la fecha han incrementado en 12 millones de personas ganan un salario mínimo al día (207.44 pesos) de la población económicamente activa, a donde el 49% tiene un trabajo permanente. Los inscritos al seguro social, el 59% gana hasta dos salarios mínimos, y en 2018 representaba solo el 39%, un incremento de más del 20%. Es comentado que hay un mayor número de empleos en la PEA e inscritos en el IMSS, pero la gente está siendo pagada ante  con menos salario. https://twitter.com/economiaoil/status/1675182079129055234?s=20

Entonces en el nuevo postulado mundial; sugiere que la transición energética está comprometida, al tratar de generar a la electricidad con cero contaminantes al 2050, y el dejar de usar combustibles fósiles. Debido a que la gente, no puede pagar la implementación, al ganar poco, y ante esto el gobierno deberá aumentar los subsidios, y esto podrá hacer más largo el camino para México.

Existen actualmente muchas propuestas hechas para México por la actual administración, y todas son buenas, pero en su mayoría no están alineadas a la realidad. Están plasmadas de buenos deseos, pero no son alcanzables ante un PIB per cápita, bajo y una desinversión de la parte privada en algunos sectores en la parte de energía, y en futuro será en el Nearshoring, debido a que todas estas inversiones requerían de electricidad, combustibles fósiles, e infraestructura para poder establecerse. En el caso de no tener México el soporte energético, pueden llegar por un lapso de tiempo finito.

Además las propuestas actuales contraponen con la realidad de las inversiones públicas, y una de ellas es la colocada en la CONAMER, en los últimos días llamada “LA ESTRATEGIA NACIONAL DE MOVILIDAD ELÉCTRICA”, y la cual indica como debería ser la transición del dejar a los carros de combustión por los de cero contamines por el escape (eléctrico).

Esta propuesta, hecha abajo muchas cosas que a continuación enumeraremos, y deberán ser tomadas por el nuevo administrador del país del 2024 a 2030:

2030. Indica que habrá alrededor de 7 millones de vehículos ligeros circulando del tipo eléctrico en el país en 2030. Realizando proyecciones, calculamos que en 2050 debería de haber alrededor de 48 millones. Al 2070 desaparecerían los carros de combustión. Ver en el siguiente enlace proyección. https://twitter.com/economiaoil/status/1674866653278920710?s=20

1. Al incrementar al número de vehículos eléctricos, deberán una mayor inversión pública-privada en infraestructura, carretera y sobre todo de centros de cargas para este tipo de automóviles. Actualmente dentro de México existen uno 3 mil, y son requeridos para el 2030, alrededor de 10 mil. Proyectando al 2050 serían como 55 mil, y al 2100 por arriba de 100 mil.
2. Al haber un mayor incremento de demanda de electricidad, deberá mejorar desde la generación, y sobre todo en la infraestructura de transmisión e distribución, siendo esta última la que ha colapsado este 2023.
3. Las agencias deberán cambiar su modelo de venta para poder tener más acceso el comprador de una unidad del tipo eléctrica. Los vehículos tipo híbridos son entre el 50 a 60% más barato que un eléctrico puro. El poder PIB per cápita en promedio de un Mexicano, requeriría incrementar a esta 5 veces al actual, para el poder tener acceso a un vehículo de esta índole. Hoy el vehículo de mayor venta hasta el momento es el tipo híbrido, y el cual consume 30 a 40% menos de gasolina comparado con uno de combustión normal.
4. Contemplarán en las políticas públicas, incentivos fiscales a quienes compren vehículos eléctricos. Además, al ir eliminando en forma gradual a los automóviles de combustión; la recaudación del IEPS, disminuirá. Es necesario el proponer un impuesto a estos vehículos por estar circulando, debido a que hoy no pagan, y el costo de la electricidad está subsidiada.
5. Los vehículos eléctricos, manufacturados en México, saldrán más baratos a las personas, al ser hechos en nuestro país, al quitar ciertos costos involucrados en su ensamblado.
6. Deberá haber un programa de des-chatarrización de vehículos de combustión, al salir de circulación, y podría ocasionar problemas ambientales.
7. Crea un Programa de centros de acopio de las baterías de los vehículos eléctricos, incorporados a la circulación el período del 2020 a 2040, por el cambio de tecnología que habrá en los siguientes años, respecto a la mejora de estas.

La propuesta finalmente deja en claro, no existe una coordinación entre la política actual energética, y la realidad. Debido a que:

Las refinerías en México, tienen una vida útil ya definida, y dependerá del tiempo que tarde en acelerar la transición a vehículos eléctricos. Derivado que esta propuesta indica que empezara a caer la demanda de combustibles fósiles a partir del 2035, y esto daría como resultado en sacar de operación al sistema nacional de refinación (seis refinerías actuales) en 2050, Deer Park en 2060, y Olmeca en 2070.

Una fantasía puede ser un conjunto de ideas en la mente, y pueden ser aterrizadas, si existe congruencia con el dinero requerido para realizarlas. No tener lo anterior, significa que en el papel, todo puede ser logrado, pero al implementar a una realidad, puede tardar o enviar al peculio a un fondo perdido, sin retorno.

México no crea tecnología, la importa, y esto incrementa el costo de los servicios o productos que el mercado requiere. El dejar que solo la parte Pública invierta, encarecerá al todo,  debido a que los precios de contratación en algo, deberá tener un costo adicional por el riesgo financiero, normativo y operativo que un privado debe asumir con un parte del gobierno, asuma el realizar alguna inversión.

Importante hacer ley, normas, o propuestas, deben ser acorde a la realidad, y estás en origen no son perfectas o cumplen el fin esperado, pero pueden ser modificables y adaptadas entrelazando las diferentes políticas públicas que una administración realiza, en el turno que tiene en el tiempo dado. Pero es más importante hacer un plan de nación, y que México no tiene, y no tendrá nunca, porque no hay una propuesta en conjunto definida del cual es el rumbo, en el aspecto económico, energético y financiero.

La política no incrementa el PIB de un País.

[1] https://twitter.com/economiaoil/status/1667549856489930752?s=20

[2] https://twitter.com/economiaoil/status/1673829343628238848?s=20

[3] https://twitter.com/economiaoil/status/1675536936184823808?s=20

Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de AMPES